长期以来，文献关于阖闾城记载的出入留下了许多悬念，一方面是关于名称，东汉时称为吴城、吴大城、吴小城，唐以后始称为阖闾城；另一方面是关于一城还是两城，历史上流行的说法一种是“两城说”，称“小城在无锡，大城在武进”或“小城在无锡，大城在苏州”；还有一种“一城说”，认为阖闾城在苏州。但是无论是“两城说”还是“一城说”，过去都没有确凿的证据，也无法与历史记载中的吴国都城模样完全印证。而此次对阖闾城遗址考古复查却让这一历史性争议“迎刃而解”：在综合运用了遥感照片分析、考古调查、考古钻探、物探和测绘几种方式后，取得的勘探结果显示，阖闾城遗址大城和小城的布局，与《越绝书》、《吴越春秋》这两部最早记载阖闾城的文献资料完全相吻合，大城为郭，小城为城，有郭有城，正是都城的建制。

复原阖闾城防御体系

阖闾城遗址考古复查另一重要成果是发现并确认了龙山石城和胥山湾，完整地复原了阖闾城遗址的防御体系。

龙山山脉由龙山-鸡笼山-马鞍岭-东湾山-莲花山-青龙山组成，沿太湖十八湾的山顶和山脊上，蜿蜒分布着一道石墙，石墙依山而筑。阖闾城东侧龙山发现长达2公里的石城，随着考古工作的推进，如今延伸至8公里，这是在我国南方地区发现的时间最早、规模最大的长城。龙山石城的发现，将阖闾城遗址的范围由现在的阖闾城遗址扩大到龙山一带。石城的年代初步断定为春秋中期之后，与阖闾城遗址的年代相同，应为阖闾城外围的防御建筑。

而通过对现为低洼农田的胥山湾进行考古钻探，发现胥山湾都是深黑色的湖相沉积土，并有水道与太湖相通。这里当年应为吴国操练水军和藏水军的湖湾。曾经参加过楚都纪南城考古发掘的原湖北省考古所所长陈振裕表示，在已知的先秦时期的城址中，尚未发现胥山湾这样与都城相依的水军基地遗址。

由此，考古复查认定，除大城小城外，胥山湾和十八湾龙山石城，构成了阖闾城的外围屏障。在《吴越春秋》里是这样说伍子胥的筑城思想：“筑城以卫君，造郭以守民。”考古专家认为，阖闾城是吴国的军事中心，整座都城就是一个完整的军事防御体系。石城是第一道防御工事，胥山湾训练和驻扎水军，大城居住兵士和民众，构成第二道防御工事，而东城和西城的城墙，则是第三道防线。因此，关于阖闾城布局的考古发现，正好印证了伍子胥的筑城理念。

城址的“年龄”得到测算

根据文献记载，吴国都城曾经数迁。值得注意的是吴都始终名“句吴”或“吴”。

由于阖闾城是迄今为止对春秋时期吴国都城的首次确认，是长江中下游地区都城遗址考古研究的新突破，它进一步奠定了无锡吴文化发源地的中心地位，也将无锡的建城史从汉代向前推至春秋。

南京大学历史系教授范毓周表示，历史上吴国的都城不止一个，其政治中心也在根据势力消长不断迁徙，而到达阖闾、夫差时期，吴国也逐渐走向了最鼎盛的时期。作为吴国政治军事中心转移过程中一个重要的环节，阖闾城考古发现的重要价值之一，在于为吴文化考古序列的完整和吴文化基本面貌的描绘提供了至关重要的内容。

  阖闾城出土文物

根据阖闾城遗址的地层堆积和出土陶片推测，阖闾城的年代为春秋中期之后，与阖闾的年代相当。考虑到春秋中期之后至宋代之前，仅有吴王阖闾在此筑城的记载，因此阖闾城遗址的年代应为春秋晚期，即吴王阖闾时期（公元前515年――公元前496年）阖闾城遗址的“年龄”，已经超过了2500年。由于此前人们所知道的无锡建城史从汉代开始，而随着阖闾城遗址性质的认定，无锡的建城史一下子推前至春秋。

调查和勘探结果显示，阖闾城内的遗迹除高出地面的城墙和西城内高台外，地下遗存的保存情况不理想。其原因可能是：阖闾城使用的年代不长，因此文化层堆积不厚；越败吴或灭吴之后，“残其国，灭其社稷，夷其宗庙”，对吴城进行报复性破坏。

虽然遗址的保存情况不甚理想，但是通过当地百姓的世代相传，历史的依据依然有迹可寻。在遗址的地理环境中，一些村落至今仍以阖闾城的位置命名，如“东城村”、“西城村”、“城里村”、“城外村”。且城内留下的古迹不在少数，如练兵场、点将台、兵器库、护城河、宫室遗址等，有关伍子胥的遗迹更多，如胥山总军帐、胥泉、伍相祠、归来峰，而在当地的老百姓中，更是流传了有关胥山和闾江的传说故事。