其三，谁的汉字，谁来改动？在公众权利意识高涨的语境下，精英化的垄断性阐释（及其结论）正遭遇越来越频繁的大众“抵抗”，而部分社会行业领域出现的专家为特定利益群体代言的逐利倾向，则让这一信任危机经常处于紧绷状态。更何况，与某些具有特定专业知识门槛的行业领域不同，汉语言文化属于基础性知识类别，加之其天然的大众属性、民族属性，其引起大范围、激烈的民间情绪反弹，实为必然。

现在让几个专家来对文字写法进行调整，即便依程序进行，也需充分考量公众的意见。毕竟，汉字不是只有几位专家才用，在大家还没觉得汉字“丑”之前无需“大成本”给它“整形”。

再次，对于汉字规范，教育部门事是否事先组织过可行性、必要性论证？从科研项目立项的可行性、必要性方面分析，开展“汉字整形”研究，如果事先有充分的立项论证，这一项目，很可能根本就不能启动，不会耗费大量人力物力。汉字整形的“研究成果”，是否能够摆脱“政府资金投入——专家、学者研究——出成果——因各种原因无法应用——束之高阁”的命运，尚不得而知。

8月21日，《通用规范汉字表》专家委员会副主任委员王宁教授等在做客新华网时强调说，一个字改还是不改并不是以多数投票为主，而要看它合理不合理。

  44个汉字整形，美容还是毁容？

新华网评论员李克杰认为，这次“汉字整形”乃至整个重新厘定《通用规范汉字表》的改革，重重地击中了我国通用语言文字法的软肋，暴露了法律的缺陷和不足。

李克杰认为，施行于2001年的《国家通用语言文字法》虽然规定“国家推行规范汉字”，但并未明确规定“文字整形”的条件、标准和法定程序，特别是缺乏保持文字字形写法稳定性及字形写法调整影响范围评估的相关规定，于是就有了现在的横变提、竖变撇、捺变点等笔画的微调，也有了并不具说服力的“对百姓影响不大”的整形理由。因此，他认为，从法律上保证汉字的稳定性，避免因汉字调整而造成巨大社会浪费，已是当务之急。因此，他建议尽快修改《国家通用语言文字法》，以防文字改革的随意性。

编辑：董林